https://blog.verdant.ee/tags/%E6%B2%9F%E9%80%9A/ Recent content in 沟通 on 映屿 Hugo zh-cn i@glowisle.me (五葉地錦) i@glowisle.me (五葉地錦) Mon, 21 Jul 2025 19:04:43 +0800 https://blog.verdant.ee/posts/%E4%B8%87%E8%83%BD%E5%BF%85%E8%83%9C%E6%B2%9F%E9%80%9A%E6%B3%95/ Mon, 21 Jul 2025 19:04:43 +0800i@glowisle.me (五葉地錦) https://blog.verdant.ee/posts/%E4%B8%87%E8%83%BD%E5%BF%85%E8%83%9C%E6%B2%9F%E9%80%9A%E6%B3%95/ <p>我有问题，你指出 ＝ 你在犟嘴。</p> <p>我要输出情绪：你在犟嘴。</p> <p>我不想解决问题 ＝ 你在犟嘴，并且我不理你。</p> <p>精神胜利大法万岁！</p> <p>不容置疑的皇权万岁！！</p> <p>至高无上的皇权万岁！！！</p> https://blog.verdant.ee/posts/%E9%AB%98%E6%95%88%E7%8E%87%E7%9A%84%E6%B2%9F%E9%80%9A%E7%BB%9D%E4%B8%8D%E4%BC%9A%E4%BB%8E%E5%9C%A8%E5%90%97%E5%BC%80%E5%A7%8B/ Mon, 26 May 2025 18:55:29 +0000i@glowisle.me (五葉地錦) https://blog.verdant.ee/posts/%E9%AB%98%E6%95%88%E7%8E%87%E7%9A%84%E6%B2%9F%E9%80%9A%E7%BB%9D%E4%B8%8D%E4%BC%9A%E4%BB%8E%E5%9C%A8%E5%90%97%E5%BC%80%E5%A7%8B/ <p>“在吗？”</p> <p>据考证，“在吗”发起聊天的起源，是QQ刚盛行的年代，大家都没有手机，升级普遍需要在电脑上挂QQ。<strong>为了确认在线的是不是本人而使用的</strong>。</p> <p>那么，现在还真的需要这句话吗？</p> <p>在吗只对聊天的发起者有好处，从接受者的主观来讲，对接受者无益的请求，在回复了以后，也就难以推脱了，毕竟总不可能装死。一旦在吗这两个字被发送，一个关于对方意图的猜疑链就无穷无尽地延伸下去了。</p> <p>我向来都认为，网络上的沟通效率非常高，至少对于我个人来讲，是这样的。尤其是在邮箱等正式场合，迫于信息传播的时效性，只好组织起完整、官方、正式的语言，而不是东一句西一句，在信息的密度和聚合性上，是远远高于即时通讯软件的。</p> <p>网络的优势也在于，你需要面对的是一块会发光的砖头，而不是长相体态性格各异的复杂的人。这可比现实中自在太多了。在网上沟通，只需要有大脑可以组织语言，有手可以打字，这就足够了。在现实生活中的沟通，既要注意语气、神态，又要关心对方的心情。这点对于不同的人来说，沟通效率也是不同的。网络把人的某个方面几乎带到了同一个高度。人们可以完全出于理性，而不被对方的现实表现影响地思考，在这一点来看，网络可以做到非常高效的交流。</p> <p>“在吗”这两个字，无异于完全拉回到了现实面对面交流，当它被发送，信息的传递状态是阻塞的。如果是因有什么请求而发起聊天，发起者无法直接获得对方态度，接受者也不能直接明确对方意图，乃中华五千年文明之奇大败笔，让信息传播效率直接被打回原始社会。</p> <p>如果是为了解决问题而开始交流，那应当直击要害，保证效率。糙话讲：有话快说，有屁快放。理不糙，只有这样才能让你的问题快速解决，也能不浪费双方的时间。</p> <p>我的QQ好友里就有一位，堪称低效沟通的典范。有一次，他想问一下我曾经使用过的某个网站还有没有链接。他没有直接提出这个问题，而是在一分钟内给我发送了十五个相同的没有任何信息含量的GIF动图。那好吧，我不知道他的意图，我也只好回复一个不能传达任何情绪的动图。长达五分钟的沉默后，他终于开口问出了这个问题。在我从凌乱不堪的收藏夹里找出这个网址时，一分钟又过去了。</p> <p>讲这个例子，我想表达的是，如果在第一句话就抛出问题：“某某某网站你还有吗？”那会得到相当迅速且准确的答复，如果发送了十五个毫无意义的图，那只能白白浪费五分钟。</p> <p>最后，总结一下我这篇东拉西扯的短文，如果目的是解决问题，而不是聊聊天，这种无意义的模糊的文字是在耽误大家的时间。这种沟通方式并非冷漠，而是能解决问题的最直接办法。</p>